تاریخ انتشار
مجموعهای از رسانهها از جمله نیویورک تایمز و نیویورک دیلی نیوز از یک قاضی فدرال خواستهاند علیه اوپنایآی مجازاتهایی اعمال کند؛ درخواستی که جدال حقوقی بر سر هوش مصنوعی و حق نسخهبرداری را تشدید کرده و میتواند آینده صنعت بحرانزده خبر را دگرگون کند.
این روزنامهها مدعیاند سازنده چتجیپیتی شواهدی را پنهان میکند که برای رسیدگی به پروندهای احتمالا تاریخساز درباره نقض حق نسخهبرداری ــ درخصوص چگونگی ساخت سامانههای هوش مصنوعی اوپنایآی و شریک تجاریاش مایکروسافت با استفاده از میلیونها مقاله خبری ــ حیاتی است.
مساله اصلی این است که آیا چتباتهای هوش مصنوعی بهعنوان منبع اطلاعرسانی بهطور ناعادلانهای با رسانهها رقابت میکنند و بدون انجام کار روزنامهنگاری لازم برای گردآوری خبر، ترافیک وبسایتها را از آنها میگیرند یا نه.
در اسنادی که روز پنجشنبه به دادگاه فدرال منهتن ارایه شد، شاکیان ادعا کردهاند اوپنایآی بهجای ارایه مجموعهدادهها و لاگهای چتجیپیتی که میتواند نحوه استفاده این سامانه از محتوای خبری دارای حق نسخهبرداری را نشان دهد، «راه کارشکنی را در پیش گرفته است».
شاکیان از قاضی خواستهاند شرکت را به دلیل «تخلف در فرایند کشف اسناد» که به گفته آنها میتواند شواهد را مخدوش کند، مجازات کند و میگویند شهادت اخیر یکی از کارکنان اوپنایآی با ادعاهای پیشین این شرکت در تضاد است.
استیون لیبرمن، وکیل نیویورک دیلی نیوز، گفت اوپنایآی دو سال است درباره توانایی خود برای جستوجوی محتوای دارای حق نسخهبرداری در مجموعهدادهها و لاگهای آموزشیاش «اطلاعات نادرست ارایه میکند».
لیبرمن که نمایندگی نیویورک دیلی نیوز و هفت روزنامه همگروه آن را برعهده دارد، گفت: «این دادخواست از دادگاه میخواهد اوپنایآی را بهخاطر پنهان کردن و از بین بردن شواهدی که نشان میدهد چتجیپیتی با روزنامهنگاری سرقتشده آموزش داده شده است، تنبیه کند».
نیویورک تایمز اواخر سال ۲۰۲۳، حدود یک سال پس از آنکه عرضه چتجیپیتی موجی از رونق تجاری هوش مصنوعی به راه انداخت و نحوه جستوجوی اطلاعات آنلاین را تغییر داد، از اوپنایآی و مایکروسافت شکایت کرد.
تهدید متوجه ناشران خبری در سال ۲۰۲۴ جدیتر شد؛ زمانی که گوگل خلاصههای تولیدشده با هوش مصنوعی را در صدر نتایج جستوجو قرار داد و عملا بخش زیادی از درآمد تبلیغاتی ناشی از کلیک خوانندگان روی منبع اصلی خبر را قطع کرد.
پس از آن، رسانههای دیگری نیز به نیویورک تایمز پیوستند؛ از جمله گروه مدیا نیوز، مالک نیویورک دیلی نیوز و شیکاگو تریبیون، ناشر رسانهای دیجیتال زیف دیویس و نهاد غیرانتفاعی «مرکز گزارشگری تحقیقی».
اوپنایآی و دیگر شرکتهای فناوری استدلال میکنند آموزش سامانههای هوش مصنوعی آنها بر اساس کتابهای دیجیتالی، مقالات آنلاین و سایر محتوای وب، تحت پوشش دکترین «استفاده منصفانه» در قانون حق نسخهبرداری آمریکا قرار میگیرد؛ استدلالی که در دهها دعوای حقوقی، از سوی هنرمندان تجسمی، رماننویسان، شرکتهای موسیقی و دیگر صنایع خلاق علیه شرکتهای هوش مصنوعی به چالش کشیده شده و تاکنون نتایج متفاوتی به همراه داشته است.
در بزرگترین سازش مربوط به حق نسخهبرداری تا امروز، شرکت رقیب اوپنایآی، آنتروپیک، موافقت کرده است بابت آموزش چتبات «کلود» با استفاده از آثار نویسندگان بدون کسب اجازه، ۱.۵ میلیارد دلار (۱.۳۵ میلیارد یورو) به آنها بپردازد.
استدلالهای نیویورک تایمز با استدلالهایی که نویسندگان کتاب مطرح کردهاند تفاوت دارد.
نیویورک تایمز در شکایت اولیه و دادخواست اصلاحشدهای که ماه گذشته ارایه کرد، بر رقابت ناعادلانه شرکتهایی تمرکز کرده است که میکوشند بدون کسب اجازه یا پرداخت هزینه، از روزنامهنگاری این روزنامه برای ساخت محصولات رقیب سود ببرند.
بر اساس اسناد مالی منتشرشده، نیویورک تایمز تاکنون بیش از ۲۸ میلیون دلار (۲۵ میلیون یورو) برای پیگیری دعاوی قضایی علیه شرکتهای هوش مصنوعی هزینه کرده است؛ از جمله در پروندهای جداگانه که سال گذشته علیه شرکت هوش مصنوعی پرپلکسیتی اقامه کرد.
از جمله مجازاتهایی که روز پنجشنبه درخواست شد، مطالبه پرداخت حقالوکاله برای جبران هزینه بهدست آوردن شواهدی است که روزنامهها آن را «مدارک نگهداشتهشده بهطور ناموجه» توصیف میکنند.
این هزینههای رو به افزایش حقوقی در حالی است که شمار فزایندهای از سازمانهای رسانهای با اوپنایآی و دیگر شرکتهای هوش مصنوعی از جمله گوگل و متا قرارداد اعطای مجوز امضا کردهاند؛ قراردادهایی که بر اساس آن، این شرکتها در ازای آموزش سامانههای هوش مصنوعی خود با استفاده از خوراک خبری یا آرشیو رسانهها، به آنها مبلغی میپردازند.
